oleh K. Kunasekaran
Akta Pembaharuan Semula Bandar (URA) yang dicadangkan telah menarik perhatian ramai, dengan pelbagai pihak menyokong dan mengkritik. Kerajaan menekankan bahawa akta ini penting untuk memperbaharui kawasan bandar yang uzur, memperbaiki keadaan hidup, dan membuka potensi pembangunan. Walaupun objektif ini wajar, pemerhatian lebih dekat mendedahkan isu perlembagaan dan sosial yang serius dan tidak boleh diabaikan.
Hak perlembagaan terjejas
Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan melindungi hak milik, menjamin bahawa tiada seorang pun boleh dinafikan hartanya melainkan mengikut undang-undang dan dengan pampasan yang adil. Namun, URA membenarkan pembangunan semula dengan persetujuan hanya 75-80%, penduduk atau dalam beberapa kes 51% pemilik sahaja (Seksyen 12), yang secara berkesan memaksa pemilik minoriti untuk menerima pelan pembangunan semula.
Kerajaan menegaskan hak pemilikan kekal dilindungi, tetapi pemindahan paksa dan perubahan drastik dalam keadaan hidup boleh dianggap sebagai perampasan hak milik yang substantif. Jaminan akta bahawa pemilik akan menerima unit pengganti “tidak kurang baik daripada hartanah semasa mereka” (Seksyen 24) adalah samar dan sukar dikuatkuasakan, berpotensi gagal memenuhi keperluan perlembagaan untuk pampasan yang adil.
Penyewa pula lebih terdedah. Walaupun pemilik mungkin menerima pampasan, ramai penyewa — terutamanya golongan berpendapatan rendah— berisiko dihalau tanpa penempatan semula. Jika “nyawa” dalam Perkara 5 difahami secara luas termasuk mata pencarian dan tempat tinggal, akta ini boleh menjejaskan hak asas dengan memindahkan penyewa tanpa perlindungan mencukupi.
Isu sosial dan praktikal
URA juga menimbulkan kebimbangan sosial. Ia tidak secara jelas menjamin bahawa penduduk asal — pemilik atau penyewa — akan diberi peluang menetap di tapak pembangunan semula. Seksyen 24 menyatakan bahawa Jawatankuasa Eksekutif Persekutuan atau Negeri bertanggungjawab untuk menawarkan penempatan semula kepada pihak berkepentingan, tetapi persoalan tetap wujud: Apakah kos tambahan yang perlu ditanggung? Adakah rumah ini benar-benar mampu milik? Adakah penyewa berpendapatan rendah dapat tinggal semula?
Jawatankuasa mediasi yang dicadangkan (Seksyen 25) juga lemah. Dilantik oleh kerajaan negeri, ia kurang bebas dan mungkin enggan menentang pemaju. Tanpa badan pengawasan yang bebas dan berkuasa dalam membuat keputusan, penduduk mungkin tidak mendapat perlindungan yang bermakna.
Ribuan keluarga bandar berpendapatan rendah yang tinggal di pangsapuri uzur paling berisiko. URA memberi tumpuan kepada pampasan pemilik sahaja, manakala penyewa — yang paling memerlukan perlindungan — kebanyakannya tidak diambil kira.
Pembangunan semula mungkin mengutamakan keuntungan pemaju berbanding kebajikan komuniti biasa.
Demokrasi tempatan penting
Isu ini mencerminkan kelemahan struktur dalam sistem kerajaan tempatan Malaysia. Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) diberi tanggungjawab yang berkaitan kehidupan seharian rakyat. Namun, sejak pilihan raya tempatan digantung pada tahun 1965— kemudian diteruskan di bawah Akta Kerajaan Tempatan 1976 — rakyat tidak mempunyai hak untuk memilih wakil tempatan mereka.
Akibatnya, keputusan penting mengenai pengurusan sampah, parkir, keselamatan awam dan pembangunan semula bandar dibuat oleh ahli majlis yang dilantik, bukan wakil komuniti. Kekurangan akauntabiliti demokratik ini memburukkan risiko yang ditimbulkan oleh URA.
Seruan untuk perlindungan dan akauntabiliti
Pihak yang menyokong berpendapat bahawa URA penting untuk memodenkan bandar dan penglibatan pihak berkepentingan menunjukkan inklusiviti. Tetapi janji tanpa jaminan tidak mencukupi. Untuk benar-benar melindungi hak dan memastikan keadilan, akta ini harus:
- Menjamin hak penempatan semula bagi semua penduduk yang terjejas, termasuk penyewa (Seksyen 24).
- Memastikan proses mediasi bebas dan adil (Seksyen 25).
- Menjelaskan ambang persetujuan dan melindungi pemilik minoriti (Seksyen 12).
- Menetapkan standard jelas dan boleh dikuatkuasakan untuk pampasan yang mencukupi (Seksyen 57).
- Memulihkan pilihan raya kerajaan tempatan bagi memastikan majlis tempatan bertanggungjawab kepada rakyat.
Kesimpulan
URA dan sistem kerajaan tempatan yang tidak dipilih rakyat menandakan persimpangan kritikal. Dari segi perlembagaan, mekanisme persetujuan paksa (Seksyen 12), syarat pampasan yang samar (Seksyen 24) dan pengabaian penyewa mendedahkan akta ini kepada cabaran berpotensi terhadap Perkara 8 dan 13 Perlembagaan Persekutuan. Dari segi sosial, kelemahan ini berisiko memindahkan keluarga miskin, meruntuhkan komuniti dan menguntungkan pemaju dengan merugikan rakyat.
Pembaharuan bandar tidak seharusnya menjadi alat kemudahan politik atau keuntungan peribadi. Ia harus menjadi alat untuk kemajuan inklusif, berasaskan perlindungan perlembagaan, keadilan sosial, dan menghormati hak pemilik serta penyewa.
==========
K. Kunasekaran ialah Penyelaras Parti Sosialis Malaysia (PSM) kawasan Parlimen Batu Gajah.
